法官论坛

调研报告

当前位置:首页>> 法官论坛>> 调研报告

对人民法院“变立案审查制为

发布人:黄万铁   来源:本站原创   发布时间:2016-02-17    

调 查 与 研 究

 

第四期

凤冈县人民法院编                    二○一五年八月十日

 


 

对人民法院“变立案审查制为

立案登记制”的几点认识

黄万铁

 

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出,“ 改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,对人民法院依法应该受理的案件,做到有案必立、有诉必理,保障当事人诉权”,明确要求实行“立案登记制”。这是推进国家治理体系和治理能力现代化,推进法治中国建设的必然要求,是司法体制改革的重点任务,是践行司法为民的重大举措,是确保公正司法的重要环节。 立案登记制的改革与实施,有利于依法保护当事人的诉权,进一步解决人民群众的诉讼难、执行难问题,让人民群众在每一个司法案件中感受到法律的公平正义。

201551实行立案登记制以来,我院将立案登记制工作落到实处,畅通诉讼渠道,切实解决人民群众反映强烈“立案难”的问题。从我院《法院综合信息管理系统》中统计的数据来看,201551日起731止,共计登记立案678件,其中,民事案件533件、行政案件14件、申请国家赔偿案件1件、执行案件130件。与去年同期收案529件(其中、民事案件398件、行政案件3件、申请国家赔偿案件0件、执行案件128件)相比,收案上升28.17%。其中,民事案件上升33.92%、行政案件上升366.67%、执行案件上升1.56%

从以上统计数据可以看出,我院收案明显上升,其中行政案、民事案件上升幅度最大。这体现出法院实行立案登记制度所带来的明显变化。“立案审查制”改变为“立案登记制”为当事人通过诉讼主张权利、寻求救济打通了渠道,将会让更多的社会矛盾纠纷能够在法治的轨道内得到化解;因此立案登记制的施行,具有以下几个方面的重大意义和作用。

    一、实行立案登记制将最大限度地保障人民群众的诉权

 要保障公民的诉讼利,首先要保障公民能够接近司法,通过司法救济维护自身的合法权益。在我国,由于法院“案多人少”、行政权力干预司法、社会转型期法律规定不明确等原因,导致法院有时选择性立案,将一些“棘手的案件”拒之门外,而法律规定的“立案审查制”成为不予立案的最好理由,从而形成了“立案难”问题。

立案登记制以“有案必立、有诉必理”的方式最大限度地维护普通民众的诉权行使,当事人的诉讼主体地位得到进一步增强。在司法实践中,群众反映强烈的“立案难”问题主要集中在民事、行政案件。立案作为民事、行政诉讼的启动程序,是民事、行政审判得以进行的前提和基础,对其设置的科学与否将直接关系到公民诉权的行使、间接影响到实体权益的实现。我国以前实行的立案审查制在本质上属于实质性审查和实体性审查,立案标准过于严格,起诉条件明显偏高。立案登记制的实行将降低诉讼门槛,只要当事人的起诉符合法定起诉条件,人民法院必须接收诉状,当场登记立案。对当场不能判定是否符合法定起诉条件的,也应当先收下诉状,并在法定期限内答复当事人。如果不予立案,必须依法作出裁决。依据2012年新修改的民事诉讼法第一百二十三条规定,法院对于不予受理的案件必须作出书面裁定书,不得口头答复,方便当事人就此提起上诉。此外,对在法律规定的审查期限无法判定是否应当受理的,人民法院应当先行立案,这无疑是对当事人诉权保护的进一步扩大。此举有利于解决“久拖不立”的现象。

立案登记制的施行使得当事人不会再感受到诉讼的遥远,也不用再担心因对证据材料的收集不足而无缘司法,人民法院对所有诉状的接收,可有效地提高普通民众的诉讼现实感和审判保护感。此外,如果起诉材料不符合形式要件的,人民法院应当及时释明,将相关事项详细告知当事人,对经补正符合法律规定条件的予以登记立案。在立案登记制的运行下,案件即使裁定不予受理,也可使当事人实实在在地感受到人民法院对个人权益的保护力度。

 二、实行立案登记制有利于提升司法公信力,体现了人民法院的法治担当,充分发挥人民法院在依法治国的积极作用。

立案登记制强调和突出人民法院在社会纠纷处理中的核心地位,旨在树立司法权的权威性,提高司法公信力。在当前社会转型期,信访案件居高不下,严重影响了社会的和谐稳定,实行立案登记制改革有利于将社会矛盾纠纷纳入法治化渠道进行解决。立案登记制可树立社会矛盾化解的正常渠道,明确划分诉与非诉的界限,以司法救济的全面性来尽可能地减少信访、上访等事件的发生概率,最大限度地实现对纠纷的基层化解,缓解相关部门的维稳压力,避免多头申诉所带来的社会资源的浪费,维护社会稳定。

立案登记制改革有利于发挥司法的法治监督作用。当前的环境污染纠纷、非法拆迁等案件的背后往往都有行政不作为、行政乱作为的情况。立案登记制改革将以前排斥在法院大门之外的案件,重新纳入诉讼渠道进行解决。法院受理的非法拆迁、环境污染纠纷等行政诉讼案件,法院就要顶住各方面压力,作出公正审判,这对重塑司法权威,提升司法公信力具有非常重要的作用。

  三、实行立案登记制将社会矛盾引入法治解决的轨道,有利于推进社会治理法治化

实行立案登记制将会改变人为提高了法院受理案件的门槛的现状,以前实行的立案审查制将一部分当事人的诉求拒之门外,其诉权也就不能完全实现,转而寻求信访来解决矛盾纠纷,也就是用“行政手段”来解决“法律问题”,使得涉法涉诉信访案件数量大幅度上升。

立案登记制将属于人民法院受案范围的案件纳入诉讼渠道,有利于减少涉法涉诉信访案件的发生,将有利于推进社会管理法治化,努力将社会矛盾纠纷引入法治化的轨道内解决。

 作为一名基层法院从事立案工作的法官来说,除了要加强对立案登记制相关规定的学习、充分认识到法院实行立案登记制的重大意义及作用外,还要正确认识立案登记制的内涵,并将其正确运用到具体的登记立案工作中去。

结合我院开展登记立案工作以来的实际情况,在登记立案工中我们要应做好以下几个方面的工作。

一、加大对立案登记制的宣传力度,正确引导当事人通过合法渠道解决其合理合法的诉求。人民法院实行立案登记制,并不是所有的纠纷都可以向法院起诉。登记立案的法官要做好立案登记制的宣传解释工作,让人民群众明白立案登记制的真实内涵,正确运用立案登记制保护其合理合法的诉权。

二、正确认识登记立案的受案范围,合理审查诉状,不能人为提高登记立案的条件。以立案登记制取代立案审查制,并不意味着绝对没有审查,而是在于对审查的限度。立案审查制下的审查为实质审查,而立案登记制下的审查为形式审查。

只要当事人的诉状符合登记立案的条件,且属于人民法院三大诉讼法规定的受案范围,登记立案的法官就应及时依法为当事人办理好立案手续。对于因家庭经济困难的当事人,要及时为当事人办理好诉讼费缓减免手续,使经济困难人当事人打得起官司。绝不允许因家庭困难交不起诉讼费而打不起官司的现象发生。对不属人民法院受案范围的纠纷,当事人坚持起诉的,立案登记的法官要依法依规接收当事人的诉讼材料,并在规定的期限内出具不予受理(立案)的裁定书。当事人对不予受理(立案)的裁定,可以向上一级法院提起上诉,给予当事人充分的诉权保护。

三、在受理行政诉讼案件中,由于现在试行的异定管辖行政,避免法院重复受理当事人的起诉,应加大与原行政案件管辖法院的沟通。由于一些当事人利用“立案登记制”要求“法院不能拒收诉讼材料”的规定,曾经在原管辖法院起诉过的案件,想利用异地管辖的法院不知情的情况,又到法院起诉,导致法院重复受理,对此重复到法院起诉的案件,法院查实后,只能依法裁定驳回起诉,造成了法院司法资源的浪费。

四、切实将打击滥诉行为,保护正常的诉讼秩序。保障当事人诉权与防止滥诉是一个问题的两个方面,任何权利都有其行使的边界,超过该边界,则可能构成违法甚至犯罪。在我国司法实践中不乏虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为,不仅浪费国家有限的司法资源,而且损害司法权威;不仅侵犯其他公民权益,而且动摇整个社会的诚信基础,严重破坏国家的法治秩序。对于这些滥用诉权的行为,需要加大惩治力度,根据情节轻重不同,根据法律规定分别追究民事、行政和刑事责任。

五、进一步完善与法律援助中心的工作协调,切实让法律援助这一惠民工程落到实处。对一些家庭经济困难、且无力聘请律师的当事人,立案法官要主动与法律援助中心联系,帮助困难当事人得到法律援助,及时维持自己的合法权益。

在全面依法治国、深化司法改革大背景下,推行新的立案登记制,既需要各级法院积极遵照、配合,又依赖多元化纠纷解决机制、司法公开与全方位监督机制、严格责任追究机制、公民法治意识、权利保障意识和正当行使权利观念等多重因素的共同作用,才能将立案登记制切实落到实处,发挥其应有的积极作用,为推动依法治国作出法院、法官应有的贡献。

 

 

                                                         

抄报:市中院、县委、县人大、县政府、县政协、县委政法委、县委宣传部、县直属工委、各乡镇人大主席团、人民陪审员。

发:各庭、科、室、队、局。  

 


【上一篇】  县法院开展扶贫工作“五到位”
【下一篇】  民事诉讼送达中存在的问题及对策